Прецедент или случайность ???

СЛУЧИЛОСЬ ВАЖНОЕ!!!ПРЕЦЕДЕНТ ИЛИ СЛУЧАЙНОСТЬ???НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ НОТАРИУСА.НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО, ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ИЛИ СГОВОР??? Один из первых судебных процессов по оценке деятельности нотариата. Интересный судебный процесс о банкротстве с вытекающими последствиями — признание незаконными действий нотариуса. На ИП Анну Юлкер в 2021 году было подано заявление о признании её банкротом. Арбитражным судом Омской области финансовым управляющим был назначен Владислав Панькин. У должника с 2019 года было три доверенных лица, имеющих полномочия на на представление её интересов в организациях и судебных инстанциях. Во время судебных слушаний управляющий представил суду распоряжения об отзыве доверенностей — что важно — заверенных нотариусом Андреем Загатовым, действующим членом Нотариальной палаты Омской области. Панькин объяснил свой мотив тем, что в доверенности значились полномочия по заключению мирового соглашения (однако этот вопрос тоже решается сугубо через суд).Должник обратилась в суд общей юрисдикции. Решением суда первой инстанции в требовании признать действия нотариуса незаконными было отказано. При обжаловании решения коллегия облсуда, изучив предыдущее разбирательство, пришла к выводу, что… «не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм действующего законодательства».Одновременно с этим у финансового управляющего нет полномочий для того, чтобы отзывать у представителей банкрота нотариально заверенные доверенности, поскольку это нарушает права банкрота. Именно по этой причине действия Панькина были признаны незаконными.В конечном счёте незаконными признаны и действия нотариуса Загатова, который должен был проверить, есть ли у Панькина полномочия отзывать доверенности у представителей Анны Юлкер (это входит в его обязанности). Нотариус не предоставил доказательств, что действительно провёл такую проверку, следовательно, как решил суд, нарушил закон.В настоящем процессе обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей по совершению нотариальных действия возложена на нотариуса.Указанных доказательств в материалы дела представлено не было, — значится в апелляционном определении облсуда от 22 марта 2023 года.Впервые действия нотариуса были признаны судом незаконными.Особенно интересно в этом случае посмотреть на действия Нотариальной палаты Омской области, которая на этой неделе будет рассматривать жалобу Анны Юлкер с учетом вынесенного судебного решения. Из Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации следует, что существуют дисциплинарные проступки и назначаемые за них меры ответственности: замечание, выговор и строгий выговор.Можно предположить, что в особо тяжёлых случаях подразумевается лишение права нотариуса заниматься профессиональной деятельностью с последующим прекращением полномочий.